Kết quả của các dự đoán được so sánh với phán quyết cuối cùng của vụ án. Các tác giả của vị “thẩm phán” ảo này cho rằng đây là một kết quả rất khả quan nhưng nhấn mạnh rằng họ không tin AI có thể thay thế phán xét của con người.
"Còn lâu chúng ta mới sẵn sàng để tạo ra những thẩm phán và luật sư AI mặc dù nhiều tòa án đã sử dụng các công cụ phân tích. Và trong tương lai, AI có thể hữu ích cho việc nhanh chóng xác định những điểm chung để phục vụ quá trình đưa ra kết quả”, Tiến sĩ Nikolaos Aletras, người đứng đầu nghiên cứu, nói với The Verge.
 |
Các chương trình AI làm việc bằng cách phân tích mô tả các trường hợp đệ đơn lên ECHR. Những mô tả này bao gồm tóm tắt các lập luận pháp lý, một liệt kê các trường hợp tương tự, và một phác thảo của pháp luật có liên quan. Các trường hợp cũng được nhóm lại thành ba điều mục trong Công ước nhân quyền.
Thuật toán AI nhìn các mẫu trong dữ liệu này, tìm những điểm lặp và qua đó gán cho các kết quả vi phạm hoặc không vi phạm. AI giỏi hơn khi được “học thêm” qua những vi phạm không giống nhau.
Các nhà nghiên cứu còn phát hiện ra rằng bản án của tòa án phụ thuộc nhiều hơn vào chính sự thật của vụ án (bao gồm lịch sử và những đặc thù riêng) chứ không phải những lập luận pháp lý. Điều này giúp cho các phán quyết công bằng hơn. Đây là sự quan sát có tổ chức thực sự trong nghiên cứu các bản án từ nhiều tòa cấp cao, bao gồm cả Tòa án tối cao Mỹ.
Do đó, Aletras nói rằng chương trình AI của nhóm có thể đặc biệt có giá trị trong việc xác định các trường hợp cần ưu tiên.
ECHR luôn tồn đọng hàng tá trường hợp bị truy tố và AI có thể được dùng để làm “nổi bật các trường hợp mà có thể sẽ là sự vi phạm và cấp bách hơn cần đối phó”.
Đối với các nhà nghiên cứu, giai đoạn tiếp theo sẽ là quá trình huấn luyện AI với nhiều dữ liệu hơn. Hiện tại, nhiều công ty luật cũng bắt đầu quay sang tìm sự hỗ trợ của AI để giải quyết lượng dữ liệu khổng lồ.
Ngọc Dung (theo The Verge)
Ý kiến
()